产品中心

中印双方边界基本没有共识唯二的共识是和平更

发布日期:2021-05-16 11:09

  据路透社等外媒29日报道,当地时间周五,印度总统拉姆·纳特·科温德(Ram Nath Kovind)在印度国会联席会议上表示,印度已经在喜马拉雅山脉南麓的中印边境地区加强了军力部署。“我国政府全力以赴保护国家利益,同时也保持警惕我们向中印边境实控线部署了更多的部队。”科温德说道,他还表示,印度将发展自己的军事力量。

  有意思的是,印度外长苏杰生在2021年1月28日印外长苏杰生出席印度涉华学术会议时围绕中印关系做主旨演讲。演讲中,苏杰生提出相互尊重、相互理解和共同利益这三个相互关系是中印关系的决定因素,而后又提出了全面遵守已达成的协议、不单方面改变现状、边界谈判进展要与其他领域合作一分为二、亚洲应该多极化、两国互惠、尊重印度诉求、管控分歧、着眼长远这八项原则。当然,在近期的中印关系中,我们可以看到苏杰生的讲话中仍然将所有责任都归结到中国身上。

  这两位印度高官的表态非常有趣,看似相互矛盾,但如果将苏杰生的提法视为印度和平的底线和给中国定规矩,那么两者之间就没有什么矛盾。印度并不想真的直接开战,但问题在于他们要的和平可靠吗?

  可靠的和平只能依靠双方的妥协,单方面的妥协只能是战争的结果。印度完全无视中国的正当主张,也完全无视印军率先越过实控线加勒万河谷冲突以及之后一切的事实。背后是双方事实上对于边界划分有着完全不同的理解,这种不一致性导致中国认为印度违约在前而印度认为自己毫无过错的原因之一。不过很显然,苏杰生忘了中国已经与除印度之外的所有陆地邻国解决了领土纠纷问题,足球直播。试问为什么中国可以和其他邻国完成划界而唯独与印度无法完成?为什么之前在划界过程中采取的诸多信任措施到印度这里通通无效?是中国要的太多还是印度自己毛病太多?

  苏杰生想要的“尊重”,恰恰是中国认为的“违约”,两者根本没有太多共同立场可言。各有立场我们理解,印度官员自然需要代表印度的利益,然而如果这种利益观念需要基于对中国利益的否定,那么我们自然也没有接受他们主张的义务。

  坦率地说,印度这种南亚式的思维方式根本无助于实现所谓“相互尊重”、“相互理解”,要实现新的共识基本不可能。双方唯二的已有共同立场是:其一,双方都不愿意真的爆发大规模边界战争;其二,双方都认为印度是军事弱势的一方。这两点有一定冲突。

  如果双方都想爆发大规模边界战争,那么很显然中国早就动手,而苏杰生也不会在这边把自己打扮成白莲花一样无辜。整体来看,中印边界的模糊状态并非不可接受,事实上双方已经保持这种模糊状态从印度独立伊始就已经开始,而边界战争目前来看收益其实都较为有限而成本颇高。因此,我们可以看到双方都不太愿意真的动手,要动手早就动手了。

  对印度军事力量的双方判断也是一致的,那就是印度更加弱势。解放军一贯在士气、技战术上压倒只能在南亚称雄的印军,现在随着军改深入以及大量技术装备更新,解放军压倒印军已经没有太大问题。讽刺的是印度方面也这么认为,因此反复强调“加强军力”,还在大量采购外国武器的同时加强“印度制造”。如果他们真的跟嘴巴里嚷嚷的一样自信,那么他们就不会动作如此迅速,以南亚标准来衡量的话。

  因此,支撑目前脆弱的和平没有爆发战争的唯一原因是这场战争的战略回报过低,而不是印度多正义或者印军多牛比。而这种战略回报是可以调整的,如果印度执意要给美国人当马前卒,或者直接加入美国人组建的同盟,那么中国很显然不介意殴打印度来“杀鸡儆猴”,打得一拳开百拳来在那个时候就是适用的。

  至于苏杰生,这位朋友还是需要补充一点左翼理论知识,最好再补充一些中国革命史的基本知识,否则被西方自由主义理论洗得过头容易不利于身体健康。印度的利益与美国的利益可存在着结构性的不一致,跟着美国走同样不利于印度的身体健康。